Maranatta

Indiferent de ceea ce crezi, Dumnezeu este!

De ce nu trebuie să îi numim pe Martorii Turnului de Veghe – Martorii lui Iehova


    Cred că ai întâlnit des persoane care merg câte doi şi încearcă să îţi demonstreze că Isus nu a murit pe cruce ci pe un stâlp, şi că pe Dumnezeu trebuie să Îl numim mereu Iehova, că Isus nu este Dumnezeu, iar Duhul Sfânt nu este personalitate ci doar o putere. Anume aceste învăţături le promovează Martorii. Dar martorii cui sunt ei? De ce ne-am prins cu toţii în această plasă şi îi numim cu toţii MARTORI AI LUI IEHOVA? Pentru că ei s-au prezentat aşa! Dar, sunt ei oare martorii LUI? Iehova, într-adevăr este UN NUME AL LUI DUMNEZEU (în Biblie Dumnezeu ni se descoperă cu mai multe nume, astfel aflăm cine este Dumnezeu, Îl putem cunoaşte mai aproape, caracterul Lui, atributele Lui…). Deci, odată ce ei pretind că sunt martorii lui Iehova, ei pretind a fi martorii lui Dumnezeu. Totuşi, Doctrinele lor nu sunt Biblice, şi tot ce promovează ei, sunt învăţăturile Turnului de Veghe.  Ei urmează învăţăturile lui Russel, (deşi nu îl recunosc pe deplin deja) şi au camuflat toată erezia lor prin faptul că se numesc Martori ai lui Dumnezeu. Oare nu facem noi greşit numindu-i pe ei aşa cum defapt ei nu sunt? Nu trebuie să îi promovăm ca şi Martorii lui Dumnezeu, pentru că ei sunt martorii Turnului de Veghe. Nu îi numi aşa cum ei se pretind a fi. Numeşte-i aşa cum sunt. Nu lua în deşert numele lui Dumnezeu! De azi, orice post, orice discuţie, în orice conversaţie aceste persoane, care se ascund după Numele lui Dumnezeu, dar promovează învăţăturile Turnului de Veghe, le voi numi Martori ai Turnului de Veghe. Te îndemn şi pe tine să faci acest lucru!

Anunțuri

Single Post Navigation

48 thoughts on “De ce nu trebuie să îi numim pe Martorii Turnului de Veghe – Martorii lui Iehova

  1. marcu on said:

    Trebuie sa observati ceva,fie ca va place,fie ca nu.Noi,martorii lui Iehova avem peste tot Biblia la noi si intotdeauna citim din aceasta carte sfanta cand afirmam ceva.Nivelul de cunoastere a textului Bibliei la noi este net peste al oricaror denominatiuni care se declara crestina,indiferent cum se numeste aceasta.Oare nu este anacronic sa afirmati despre niste persoane instruite ca promoveaza invataturi gresite ??De ce credeti ca invatam zilnic Biblia ?? Pt.a ne rataci…sau ,dimpotriva,pt.a-l cunoaste pe SINGURUL DUMNEZEU ADEVARAT,Tatal,Iehova (Ioan 17:3) ???
    Observati ca a-l cunoaste pe Tatal ca singurul Dumnezeu adevarat inseamna viata vesnica ? Pe cale de consecinta,a pretine existenta altor dumnezei in afara de Tatal inseamna pierderea vietii vesnice…Sigur insa ca,aici este vorba ca Tatal,Iehova este singurul Dumnezeu Atotputernic si singurul caruia trebuie sa ne inchinam.
    Fiul nu este Atotputernic,pt.ca El Insusi a spus: ” a sta la dreapta sau la stanga Mea nu tine de Mine,ci de Tatal…Iata deci ca Isus nu are competenta deplina in stabilirea ierarhiei in Guvernul ceresc…Fiul nu este omniscient,pt.ca ,despre ziua sfarsitului,a spus ca „…nu o cunoaste nimeni…nici ingerii din ceruri,NICI FIUL,ci NUMAI TATAL”.
    Dvs.nu cititi aceste versete ? Ce spuneti despre acestea? Cum le puneti in acord cu absurda dogma a trinitatii ??

  2. marcu on said:

    Sigur ca deseori avem si reviste la noi…tracte sau brosuri,insa PREDICAM CU BIBLIA IN MANA,DIN BIBLIE SI DESPRE EVANGHELIA REGATULUI CERESC AL LUI IEHOVA,AL CARUI REGE,PT.1000 DE ANI,VA FI ISUS.
    De aceea,cred ca suntem martorii lui Iehova,nu ai altcuiva….

  3. Draga Marcu,

    Voi la inceput predicati cu Biblia in mana, dar mai apoi uitati de Biblie si va conduceti de tratatele si brosurile Turnului de VEghe, sunteti martorii turnului de veghe, si nu mai mult… cu parere de rau

  4. VOi nu invatati Biblia cu parere de rau… ci toate ereziile turnului deveghe…

  5. marcu on said:

    De ce sunteti incorect stimate domn Adrian? Daca sustineti ca noi invatam altceva decat Biblia,va rog sa reflectati la urmatorul fapt: cum se face ca noi suntem cei mai instruiti in textul Bibliei,ca nivelul mediu de cunoastere a scripturilor la noi este net peste cel al membrilor oricarei alte denominatiuni crestine ??
    De ce noi ne putem sustine ORICE afirmatie cu texte biblice ??
    Va rog sa aratati care dintre invataturile noastre sunt nebiblice si sa purtam o discutie libera pe acest subiect .
    Publicatiile noastre sunt auxiliare cu ajutorul carora invatam mai usor Biblia…acestea dezbatand subiecte din Cartea Sfanta sau despre Creatie.Astept cu interes ce aveti de spus despre invataturile noastre „nebiblice”….

  6. marcu on said:

    Despre ce erezii vorbiti,d-le Adrian ?? Ce este eretic in credinta noastra ??? Astept…cu interes.

  7. marcu on said:

    Adrian…dai cu piatra si fugi ?? Nu este frumos…

  8. marcu on said:

    Pardon,este vorba despre Andrei.

  9. marcu on said:

    Off…nu m-am trezit inca…Autorul,amfitrionul este dl.Adrian Blajinschi si lui ma adresesz.

  10. marcu on said:

    Inca un fapt semnificativ:noi NU URMAM INVATATURILE LUI RUSSEL !!
    CT Russel este unul dintre precursorii nostri,insa multe dintre invataturile noastre nu concorda cu scrierile lui,pt.ca,atunci,lumina Adevarului era departe de miezul zilei…Invataturile lui Russel le promoveaza cei care azi sunt cunoscuti drept „studenti in Biblie” sau „milenisti” si acestia nu au a face cu noi…Din nou sunteti incorect…..

  11. Topala Ioan on said:

    Dragi Martorii a lui Iehova…am ceva de comentat ……Deci voi va credeti ca sunteti mai crestini ca toata lumea…oke
    Acum zic si eu ceva…Dageaba stitii BIBLIA toata daca nu INPLINITI CE SCRIE ACOLO…deci asta este la voi.sunteti niste oameni RECI LA CREDINTA…DOMNUL SA VA BINECUVINTEZE SI SA VA POCAITI MAI MULT ….AMIN….PACE VOUA Fratilor

  12. Draga Marcu…

    Imi cer iertare pentru intarzierea raspunsului, am avut un program mai aglomerat in ultimul timp.

    Referitor la „intrebarile si nedumeririle dvs.” :

    1. Nu sunteti cei mai buni cunoscatori ai bibliei… deja de 2 ori aud aceasta afirmatie si e doar rostita de Martorii Turnului de Veghe, adica de voi. In rest nimeni nu va recunoaste asa, ci chiar din contra: Ati deviat considerabil de la cunoasterea Bibliei pentru asa incat ati deviat chiar si de la textul original al Bibliei, facand o traducere personala ERONATA si plina de corectari ce va ajuta sa va dovediti teoria voastra… Va conduceti mai mult de scrierile lui Russel si brosurele Turnul de Veghe decat de Biblie… cu parere de rau.

    2. Faptul ca pretindeti ca sustineti orice afirmatie cu texte Biblice, nu inseamna ca sunteti corecti… am demonstrat in nenumarate randuri in unele articole ca Martorii Turnului de Veghe scot din context versetele Biblice pentru asi dovedi teoria lor. Cu asa succes poti dovedi orice teorie, dar vai de cei ce fac asa! Cititi Biblia in intregime, nu doar partial si cu ruperi din context.

    3. Am aratat in urmatoarele articole unele din invataturile eronate ale Martorilor Turnului de Veghe:
    https://maranatta.wordpress.com/2009/11/25/trinitatea-dovezile-noului-testament-despre-trinitate/#comment-1666
    https://maranatta.wordpress.com/2009/11/22/trinitatea-dovezile-vechiului-testament-despre-trinitate/#comment-1667
    https://maranatta.wordpress.com/2009/12/31/personalitatea-duhului-sfnt-n-v-t-si-n-t/#comment-1668
    https://maranatta.wordpress.com/2009/11/21/iadul-este-real-cum-se-nseala-martorii-lui-iehova-cu-privire-la-iad/
    https://maranatta.wordpress.com/2009/10/05/argumentele-ignorate-de-martorii-lui-iehova-despre-dumnezeirea-lui-isus-hristos/

    4. Publicatiile dvs. sunt in permamenta schimbare, asa ca invatatura Martorilor a ajuns sa fie in unele lucruri deja contradictorie cu ceea ce credeau primii martori (acelasi exemplu cu Russel… ati inceput de la el, acum cand nu ma mai convine spuneti ca il recunoastem, dar partial pentru ca are ceva invataturi gresite… ) Mereu primit lumina NOUA (adica atunci cand vedeti clar ca o invatatura se bate cap in cap cu Biblia, o schimbati putin, iar ca pretext spuneti ca ati primit o lumina noua) Dar ce e cu cei care au crezut in invatatura precedenta?! toti sunt pierduti? Pentru ca ei au avut lumina veche? Dar daca lumina aceasta in care credeti acum este la fel gresita ca si celelalte? … va veti trezi atunci intr-o zi ca credeti intr-o erezie…

    Meri pentru atentie.

  13. marcu on said:

    Multumesc pt.raspuns,Adrian.
    Voi comenta invers afirmatiile dvs:
    4.Nici o scriere nu este inspirata,cu exceptia Bibliei.De aceea,in orice publicatie apar greseli,pt.ca este scrisa de oameni imperfecti.Ca noi ne corectam erorile,este adevarat.Dar le corectam,nu perseveram in ele ca altii…Invatatutri care „se bat cap in cap” cu Biblia nu avem,nici nu am avut.Poate ca imi aratati dvs.una sau doua..
    Ce se intampla cu aceia care au crezut gresit? Pai…ce se intampla si cu apostolii care credeau ca Isus va veni in timpul vietii lor…
    Nu este aceasta una dintre cerintele mantuirii…acestea sunt : cunoasterea (Ioan 17:3),credinta din inima (Rom.10:10),marturia ( Rom.10:10) si chemarea Numelui lui Dumnezeu ( Ioel 2:32 si Rom.10:13).Niciodata noi nu am crezut in erezii…principiile de baza au fost mereu aceleas..Am inteles mai bine cate un verset..o profetie…insa fundamentul credintei noastre ramane neschimbat.
    3.La unele dintre articole am comentat,la altele-cu voia lui Dumnezeu si permisiunea dvs- voi comenta in curand.
    2.Noi facem studiu sistematic al Bibliei si nu scoatem nimic din context…Nu cred ca puteti demonstra ca in comentariile mele am scos ceva din context…Cand in Biblie citim : „Iehova .este singurul Iehova”,iar dvs.spuneti ca sunt trei…oare cine ignora contextul ?? Cine „scoate”?? Cand Pavel spune: „avem un singur Dumnezeu-Tatal” iar dvs.spuneti.nu,sunt trei,Tatal Fiul si Duhul Sfant…oare cine „adauga” ???
    1.Despre cunoasterea Bibliei…vorbesc toti,inclusiv multi dintre neoprotestanti.Daca doriti,dialogam pe o tema biblica generala si veti vedea in scurt timp diferenta de cunoastere.
    Cat despre traducerea nostra a Bibliei…eu am toate Codexurile pe DVD.Studiez ..am cateva traduceri vechi…Biblia Cantacuzino-1688,Biblia de la Blaj-1793,Biblia Sinodala-1893…etc.
    NWT este o revenire la original,nu o traducere eronata…Daca aveti cunostinte de ebraica,aramaica si greaca,va astept la o analiza semantica,una comparativa.Am mai avut cateva..una cu un dr.in teologie care,in afara jignirilor repetate,nu a putut demonstra nicio traducere eronata…De altfel,nimeni nu demonstreaza asa ceva.Indubitabil ca NWT nu este o traducere mot a mots…dar este una fidela textelor originale…adica traducatorii s-au straduit sa redea sensul corect al frazelor.
    Repet: daca puteti,va astept la o discutie pe aceasta tema..

  14. marcu on said:

    D-le Adrian Blajinschi: v-am intrebat si repet: DESPRE CE EREZII VORBITI ??? CARE SUNT INVATATURILE NOASTRE NEBIBLICE ??
    Cred ca este corect ca,daca afirmati ceva sa si dovediti…

  15. marcu on said:

    D-le Topala Ioan: noi nu afirmam ca suntem „mai crestini” decat altii…Eu am afirmat si sustin cu probe faptul ca,in cadrul organizatiei noastre se studiaza Biblia permanent si sistematic,astfel incat gradul de cunoastere a Bibliei la noi martorii lui Iehova este mult mai bun decat la membrii altor denominatiuni crestine.
    Dvs.faceti insa in continuare afirmatii despre cum implinim noi ce scrie in Biblie.Nu suntem supraoameni,suntem imperfecti si gresim stimate domn,insa ne straduim sa implinim tot ce invatam si ,mai mult,pt.a nu ne contamina de la cei nesinceri,noi luam masuri de izolare sau chiar de excomunicare a celor care comit pacate grave sau repetate.Desigur ca,daca se caiesc si se corecteaza,cei in cauza pot redeveni fratii nostri,asa cum s-a intamplat in cazul curvarului din Corint.De ce spuneti ca avem o credinta „rece” ?? Pt.ca nu o declamam ?? Pt.ca nu facem gesturi pioase si nu vorbim emotional ?? Credinta noastra este una logica,se bazeaza pe cercetarea permanenta a scripturilor si pe cunoasterea acestora.Niciodata nu veti auzi un martor al lui Iehova spunand despre intelegerea unui text biblic : „Domnul stie”….sau „aceasta este o taina” si niciodata doi martori ai lui Iehova nu va vor explica Biblia in mod diferit,cum o fac bunaoara multi dintre cei care se autodefinesc ca fiind crestini.
    Noi nu facem politica,respectam toate legile care nu intra in contradictie cu legile si principiile lui Dumnezeu ,respectam familia,parintii,pe supraveghetorii si pe slujitorii congregatiilor noastre.Nu facem colecte banesti,nu ne plimbam cu farfuria printre cei prezenti la programul religios,donatiile fiind absolut benevole si secrete.Nimeni nu este platit pt.activitatea religioasa,noi avand ocupatii laice de unde ne castigam traiul.
    Ne straduim sa respectam cerintele mantuirii,care sunt: cunoasterea singurului Dumnezeu adevarat-Tatal-Ioan 17:3 si I Cor.8:6..credinta din inima Rom.10:10,marturia publica,predicarea Regatului lui Isus Rom.10:10,chemarea Numelui lui Dumnezeu,Iehova Rom.10:13 si Ioel 2:32.
    Atunci,stimate domn: care sunt poruncile lui Dumnezeu pe care noi nu le implinim ??

  16. Draga Marcu,

    Chiar în mesajul adresat domnului Ioan, nu terminaţi versetele… de exemplu : Cerinţele mântuirii – Ioan 17.3 CUNOAŞTEREA SINGURULUI DUMNEZEU ADEVĂRAT ŞI PE ISUS HRISTOS ! De ce nu concretizaţi toate lucrurile? pentru că vă conduceţi după scriirile Turnului nu după BIblie. Deci mântuirea este să îl cunoşte pe Dumnezeu Tatăl şi pe Isus Hristos Fiul ! Cea mai mare Erezie a Turnului De Veghe este faptul că ei afirmă că Isus Hristos nu este Dumnezeu, aşa cum îl prezintă Biblia. V-am adus mai multe exemple în articolele mele, atât despre Isus, cât despre Duhul Sfânt, şi despre Trinitate.

  17. Iar argumentul cu Apostolii, ca ei credeau ca Isus va veni pe timpul lor… este un argument deloc la tema… Oare oamenii de azi nu tot asa cred? Sau mai bine spus, se intaresc in nadejde. A spera la ceva, nu inseamnă a invăţa o erezie! Nu legaţi speranţa apostolilor că Isus va veni încă pe timpul lor cu erezia pe care o promovaţi voi precum că Isus nu este Dumnezeu!

  18. marcu on said:

    Draga Adrian: Da,asa scrie dar cu SI ,adica este vorba despre altcineva.Insa scrie clar PE TINE (TATAL) SINGURUL DUMNEZEU ADEVARAT.Intelegeti ??? Singurul Dumnezeu adevarat..iar daca este singurul,inseamna ca nu mai este altul adevarat.Sigur ca trebuie sa-l cunoastem SI pe Isus PE CARE L-A TRIMIS TATAL,pt.ca Isus este Calea,Mijlocitorul,Marele Preot.Numai PRIN Isus ajungem la Dumnezeu.
    Eu am aratat ca in Biblie scrie ca daca nu-l (re)cunosti pe Tatal ca singurul Dumnezeu adevarat,nu poti fi mantuit.Ca trebuie sa-l cunosti si pe Isus,este cert,insa despre Tatal scrie ca este SINGURUL DUMNEZEU ADEVARAT…iar cuvintele apartin Mantuitorului.
    Dvs.pretindeti ca Isus a spus despre Sine ca este egalul Tatalui.Va intreb: a mintit Isus cand a spus despre Tatal ca este : singurul Dumnezeu adevarat,ca Tatal este mai mare,etc.??
    Aici era vorba despre dumnezeirea Tatalui si a Fiului (noi nu negam dumnezeirea Fiului,ci aratam pe baza scripturilor ca este de alta esenta,ca Fiul nu este nici Atotputernic,nici Omniscient,ca El este „inceputul zidirii” lui Dumnezeu,ca Fiul este subordonat Tatalui,contrar dogmei trinitatii care declama „trei dumnezei co-egali,de aceeas substanta si putere”).De aceea am accentuat ca Tatal este SINGURUL DUMNEZEU ADEVARAT.Daca este singurul ,Andrei si Violeta draga…atunci de ce va straduiti sa „demonstrati” ca nu este asa,ca mai sunt doi ??
    De altfel,in articolul cu care ati deschis dezbaterea,dvs.mai faceti si alte afirmatii contrare Bibliei:
    -ca Dumnezeu are mai multe nume…
    Andrei,Violeta,cand va rugati,voi spuneti :Tatal nostru care esti in ceruri;sfinteasca-se numele Tale ?? Nu vedeti ca este absurd ?? Cand Moise l-a intrebat,Tatal i-a descoperit Numele: IHWH,si i-a zis: ACESTA ESTE NUMELE MEU PENTRU VESNICIE,ACESTA ESTE NUMELE MEU DIN NEAM IN NEAM.Celelalte,Domnul,Tatal,Adonai,Elohim,nu sunt Nume,ci atribute sau titluri.Deci,Dumnezeu are UN SINGUR NUME,pt.ca este „SINGURUL IEHOVA”.
    -mai afirmi ca Isus a murit pe cruce.In Biblie,cuvIntele folosite pt.a defini lemnul pe care a fost ucis Isus sunt STAUROS si XYLON.Ambele sunt traduse de catre reprezentantii bisericilor care se inchina la icoane,chipuri si statui CRUCE.Acele termene stauros si Xylon inseamna lemn,stalp,maciuca,par,lemn fasonat etc..dar nicidecum un ansamblu de doua lemne.De altfel,cultul crucii a aparut in urma unei „viziuni” a imparatului Constantin,in sec.IV e.n.si a fost statuat in biserica numai in sec VII.Termenul cruce vine din latinescul CRUX.De ce? Pt.ca,in greaca veche,limba vorbita in sec.I,nu exista un termen pt .cruce !! Nu are sens sa dialogam pe aceasta tema,pt.ca,in mod clar folosirea cuvantului cruce in Biblie este gresita,iar despre forma lemnului pe care a fost atarnat Isus nu ni se specifica nimic.Daca nu ni se spune,noi nu trebuie sa facem speculatii.
    -mai afirmi ca Duhul Sfant este o persoana,componenta a trinitatii.Cer din nou sa comentati trinitar viziunea lui Stefan,care: nu l-a vazut pe Dumnezeu,l-a vazut pe Isus si nu pomeneste de Duhul Sfant.Nimeni nu poate sa-l vada pe Dumnezeu.Stefan a vazut Gloria lui Dumnezeu,deci nu l-a vazut.L-a vazut insa pe Isus.Rezulta ca Isus NU ESTE Dumnezeu in aceeas masura cu Tatal…adica are esenta divina,fiind din Tatal,dar ,pt.noi,exista un singur Dumnezeu adevarat,pe care Pavel il numeste :TATAL !! Astept comentariile dvs.pe tema…
    SUCCES IN STUDIEREA bIBLIEI !!

  19. marcu on said:

    Cat despre faptul ca noi intelegem ca traim in ultimele zile ale actualului sistem,a lumii lui Satan,aceasta intelegem din Biblie,din implinirea profetiilor si este tot o speranta sau nadejde,nu o erezie.Se tot afirma :”martorii au profetit despre ziua sfarsitului” dar nimeni nu arata un rand din publicatiile noastre in care sa scrie asa ceva…pt.ca nici nu scrie.Sigur ca,intrebat despre anul 1975,cand s-au implinit 6000 de ani de la crearea lui Adam ,respectiv daca atunci se va sfarsi acest sistem,Knorr,presedinte al WT Society,a spus :POSIBIL.Este o „profetie”?? Desigur nu,iar noi nu afirmam ca am avea un asemenea „dar”.Cu speranta apostolilor,am facut o comparatie,determinata de faptul ca dvs.afirmati ca noi ne schimbam invataturile.Nu le schimbam,insa intelegem mai bine unele versete sau profetii,pe masura ce Dumnezeu ne clarifica acestea.Dar nu persistam in erori ca altii.Cat despre cei care intelegeau altfel si au murit intre timp,am spus:si apostolii credeau ca Isus va veni in timpul lor,au murit avand aceasta speranta gresita si ei SUNT mantuiti !!De ce spuneti ca nu este un comentariu la tema ??

  20. Draga Marcu

    Nu doresc sa ma repet. Iata articolul care raspunde la intrebarile dvs. referitor la Intelegerea gresita a martorilor despre Hristos.

    https://maranatta.wordpress.com/2009/10/05/argumentele-ignorate-de-martorii-lui-iehova-despre-dumnezeirea-lui-isus-hristos/

    Referitor la numele lui Dumnezeu. Dumnezeu este numit cu mai multe nume in Biblie. Iar faptul ca dvs pretindeti ca ele sunt atribute, desigur. Fiecare nume al lui Dumnezeu, arata anumite atribute ale lui Dumnezeu. Studiind aceste nume poti inteleg multe despre Dumnezeu. De exemplu: numele ELOHIM – este compus din 2 cuvinte EL – care inseamna Dumnezeu, si HIM, terminatia care arata pluralul in ebraica. Aceasta termintatie arata este folosita cand se vorbeste despre 3 sau mai multe persoane. Ai observat? Iar Acest nume il Gasim chiar in prima carte A Bibliei. Inca o dovada a trinitatii. Acest nume este folosit atunci cand Dumnezeu spune: Sa facem om dupa Chipul si asemanarea NOASTRA!

    Iar, ereziile in privinta faptului ca Isus nu a fost rastignit pe cruce… nu va suparati dle Marcu, nici nu doresc sa le comentez… am discutat atat de mult cu martorii pe aceasta tema si in pofida tuturor argumentelor voi oricum sustineti aceasta teorie. Totusi, ca sa nu ziceti ca ma eschivez, priviti un pic in Istorie (daca totusi aveti dreptul sa cititi alta literatura) si observati cum rastigneau romanii talharii in acea vreme. Erau niste BÂRNE in forma de T aşa că, denumiţi cum doriţi lemnul răstignirii lui Isus, oricum, nu este important cum il denumiţi, dar ceea ce s-a intamplat atunci când a fost răstignit si a înviat a treia zi.

  21. marcu on said:

    Draga Andrei: vad ca nu doriti un dialog.V-am rugat sa comentati din punct de vedere trinitar viziunea lui Stefan,nu vreti.
    Am aratat clar ca noi nu negam esenta divina a lui Christos,insa,la fel ca Abel,Enoh,Noe,Avraam,Moise,David,Daniel…Ioan Botezatorul,Isus,Petru,Pavel sau Ioan,AVEM UN SINGUR DUMNEZEU :TATAL.In Biblie scrie ca asa trebuie sa fie,ca Tatal este SINGURUL DUMNEZEU ADEVARAT,iar interpretarea dvs.trinitara intra in contradictie cu textul Bibliei.
    Gaselnita cu ELOHIM=pluralul,este ridicola.In primul rand,este un plural al maiestatii,al pozitiei Sale.Cat despre faptul ca la noi,evreii pluralul incepe de la cifra 3,va rog sa nu-mi spuneti mie asa ceva.Nu este asa…pt.niciun popor din lume,darmite pt.cel mai cultivat ,mai evoluat ,mai inteligent popor…
    Ca Dumnezeu are un singur Nume,este evident.Elohim ( Dumnezei) ,nu este un nume…El Shadai..nu este un nume…Adonai…nu este un nume,fiecare dintre aceste sintagme avand semnificatii privind pozitia,atotputernicia…etc.
    Despre cum a fost rastignit Isus,adica despre forma lemnului,Biblia nu ne spune,asa ca am rugamintea sa lasati cartile de povesti gen „Quo vadis” ( corect” Quo va Dies”) ori filmele deoparte,sa nu le puneti in adaugirea Bibliei,pt.ca nu este voie…
    Cred ca este bine sa avem un dialog bazat pe Biblie…sa avem acelas Dumnezeu pe care l-au avut stramosii mei…sa nu inventam tot felul de notiuni straine de adevarata Cale…
    Astept un comentariu despre cum se face ca pe Dumnezeu nu l-a vazut nimeni (IOAN 1:18) ,pe Isus l-au vazut multi,chiar in glorie cereasca,insa dvs.insistati: este Dumnezeu Atotputernic,egalul Tatalui.
    Daca repetati la nesfarsit aceleas fraze,daca ma trimiteti prin site-uri…nu aveti mai multa dreptate…Nu…Aici dreptate are doar Biblia.SOLA SCRIPTURA…Iar daca in Biblie scrie ca AVEM UN SINGUR DUMNEZEU,TATAL,asa este si punct.A sustine altceva,este eretic…

  22. 🙂 Draga Marcu,

    M-a amuzat un pic comentariul dvs. De ce? Pentru ca incercati sa manipulati. Nu vreau sa va supar si imi cer iertare daca v-am suparat cu ceva. Dar… eu nu am vorbit de filme sau alte aberatii. De unde ati luat aceste lucruri? Faptul ca Isus a fost rastignit pe lemn, este cert. Nu pe fier. Ce forma avea acea barna? Din vechime, se spune ca e forma crucii. In scrierile istorice se arata clar ca talharii erau rastigniti pe un lemn in forma unui T. Asa era pe atunci … Sa va dau si un argument care nici macar in Biblia dvs nu a fost dovedit sa fie schimbat de acei care au tradus Biblia Martorilor Turnului de Veghe, care cu parere de rau are multe abateri. Si anume, iata argumentul:

    Daca totusi sustineti ca Isus a fost rastignit pe o barna, care nu avea forma crucii, atunci mainile lui trebuieau sa fie prinse de un cui. Dar iata ce spune Toma cand nu dorea sa creada ca Isus a Inviat:
    Ioan 20:25 Ceilalti ucenici i-au zis deci: „Am vazut pe Domnul!“ Dar el le-a raspuns: „Daca nu voi vedea in mainile Lui semnul cuielor, si daca nu voi pune degetul meu in semnul cuielor, si daca nu voi pune mana mea in coasta Lui, nu voi crede.“
    Deci, prin urmare erau 2 cuie! Deci era prinsa fiecare mana aparte, deci erau prinse in parti! … aveti posibilitate sa controlati chiar si in Biblia dvs aceste lucruri. In plus… chiar si cuvintul RASTIGNIT ar insemna a intinde cuiva bratele in laturi.

    Dar nu inteleg un lucru: Este oare atat de important cum a fost rastignit Isus, sau este important ce s-a intamplat prin moartea lui si invierea Lui ? Personal cred ca nu este important barna, ci insasi faptul mortii lui Hristos. Totusi, iata si definitia din original:
    From the base of G2476; a stake or post (as set upright), that is, (specifically) a pole or cross (as an instrument of capital punishment); figuratively exposure to death, that is, self denial; by implication the atonement of Christ: – cross. Deci, avea sens si de cruce, gasim in explicarea cuvantului din original.

    Referitor la Stefan, nu am comentat, pentru ca doriti sa faceti teologie pe un singur loc din scriptura… Ce are comun Viziunea lui Stefan cu Trinitatea? Important e altceva aici! Evreii nu credeau ca Isus este venit de la Dumnezeu, iar prin faptul ca Stefan L-a vazut pe Isus la dreapta Tatalui insemna ca El este de la Dumnezeu, deci , Evreii se vedeau vinoveti ca L-au omorat pe Isus, pentru ca nu credeau in El. Nu putem face mai multa Teologie aici. Atat. Daca doriti sa intelegeti trinitatea trebuie sa nu ignorati punctele unde atat Fiul cat si Duhul Sfant sunt numiti Dumnezeu.

    In comentariul precedent v-am adus argumente despre Duhul Sfant, si vad ca ati ignorat acest fapt. V-am adus argumente depsre Isus Hristos intr-un articol, dar vad ca nu doriti sa il cititi, posibil din cauza interdictiei de a citi alte publicatii decat ale Turnului de Veghe.
    Iata inca un argumente despre Dumnezeirea lui Hristos: În V.T. (Vechiul Testament) (Isaia 40.3) – “Un glas strigă: ,,Pregăti i în pustie calea Domnului, netezi i în locurile uscate un drum pentru Dumnezeul nostru!” (în original este folosit numele Iehova)
    În N.T. (Noul Testament) Matei 3.3 – Ioan acesta este acela care fusese vestit prin proorocul Isaia, cînd zice: ,,Iată glasul celui ce strigă în pustie: ,Pregăti i calea Domnului, netezi i-I cărările.` Ioan botezătorul foloseşte aceste cuvinte adresate în V.T. pentru Dumnezeu (Iehova), pentru Isus Hristos . Aratând prin aceasta că Isus este Iehova. “Pregătiţi calea lui Iehova” (aşa ar suna în original. În N.T. echivalentul tradus cuvântului Iahve – ebraic, este cuvântul Kurios – grec. Într-ucât V.T. şi N.T. sunt scrise în limbi diferite în orig., şi cuvintele sunt diferite, dar echivalente după cum vedem că le folosesc autorii N.T. Cazul lui Isaia: Domn = Iahve ebr, Cazul lui Ioan Domn = Kurios grec).
    Interesant, nu? Isus este numit cu numele IEHOVA! Deci, acest nume inseamna si el ceva, ca si celelalte nume! Daca Yhw-Rafa inseamna Dumnezeu care vindeca, atunci, Iehova inseamna EU SUNT CEL CE SUNT! Ca si Tatal, Isus este si El Cel CE ESTE! Are viata in sine Insusi! Iata la ce ma refer d-le Marcu.

  23. marcu on said:

    Draga Adrian: cu parere de rau,nu putem dialoga.Dvs.o tineti asa,scuzati-ma,cu dogmele absurde,avand un dispret indus fata de logica,fata de stabilitatea si unitatea textului biblic.STIMATE DOMN: DACA IN BIBLIE SCRIE CA AVEM UN SINGUR DUMNEZEU -TATAL,DACA ENOH<NOE<AVRAAM,etc.etc..AU AVUT ,AU CREZUT CU TOTII INTRUN SINGUR DUMNEZEU-TATAL,IEHOVA,CINE A FOST ATANASIE,CINE A FOST PAGANUL CONSTANTIN,CINE A FOST IOAN"GURA DE AUR",CINE SUNTETI DVS.CA SA VA PERMITETI SA INTOARCETI LOGICA ,SA INVERSATI SENSURILE SI,CU TOATE CA ESTE CLAR CA PATRIARHII,PROFETII,APOSTOLII ,AU CREZUT INTRUN DUMNEZEU UNIC,FARA ADAUGIRI FANTASMAGORICE,DESI TOTI ACESTIA NU S-AU INCHINAT ALTUI DUMNEZEU IN AFARA TATALUI IEHOVA,DVS.VA PERMITETI SA SUSTINETI CU STOICISM CA NU,CA SI FIUL,CA SI DUHUL SFANT…
    Si,culmea !! Eu va citez 1 Cor.8:6 unde scrie ca NOI AVEM UN SINGUR DUMNEZEU-TATAL iar dvs.mi-ati raspuns ca aveti un singur Dumnezeu:Tatal,Fiul si Duhul Sfant.Va intreb: pana cand perseverati in a pune Crezul acelui nemernic Atanasie,impus politic de un criminal pagan numit Constantin cel Mare deasupra textului Bibliei ?? Stimate domn: adica Dumnezeu s-a descoperit timp de peste 4000 de ani patriarhilor,profetilor,tuturor inchinatorilor Sai numai asa,1/3 ?? A gasit nimerit sa se "desopere" in integrum unei biserici care avea cler,care boteza bebelusii,care o decretase pe Maria THEOTOKOS ??Care,in plus,se inchina idolilor ?? Nu vi se pare cel putin ciudat?? Stiu ca nu este usor sa admiti ca ai crezut gresit.Dar…este util.
    Despre viziunea lui Stefan,nu comentati,pt.ca nu avbeti ce,adica oricum o "intoarceti",tot rau da pt.dogma trinitatii.Mai astept ??
    Sa revin la STAUROS SI STYLON.Draga Adrian: STYLON inseamna "barna,lemn fasonat,maciuca,stalp"…iar "traducatorii" dvs.au tradus CRUCE….Daca in ce priveste STAUROS nu este clara forma dar este clar ca inseamna lemn la singular,in cazul STYLON…forma este definita,dar ai dvs….tot asa de-a boulea,pt.a gasi sprijin unor dogme absurde,au tradus CRUCE…
    Este dificil,vad aceasta,pt.ca dvs. citati o definitie de sorginte catolica drept "originala" -sigur ca aceasta pt.ca nu intelegeti termenii-insa am speranta ca,sub rugaciune si cu umilinta veti reusi sa aruncati valul dogmatic si sa vedeti Lumina Bibliei.
    Cat despre inca o tragere la tema…cu citatul din Isaia a lui Ioan Botezatorul…sigur ca Ioan Botezatorul a pregatit Calea lui Iehova,care este Isus.Isus este Calea ,nu Iehova…Despre Tatal,Biblia ne spune ca ESTE SINGURUL IEHOVA.Niciodata Isus nu este numit Iehova,dintro ratiune simpla pt.oricine cunoaste Biblia si cat de cat limbile acesteia.In ebraica,YEHOSHUAH ,Numele lui Isus,inseamna "IEHOVA ESTE SALVARE".Prin insusi Numele Sau,este recunoscuta asadar suprematia lui Iehova.Putem face multe asemenea analize..doar sa vreti aceasta.
    Termenul IHWH-RAFA nu este corect…probabil ca ati dorit sa scrieti REPHA'EL = DUMNEZEU CARE VINDECA.Asa este corect in ebraica…ce ati scris dvs.mai sus nu inseamna nimic…RAFA (scris asa) fiind un termen din malaeziana…existent si in onomastica evreilor,dar sub forma scrisa de mine.
    Iar IHWH = IEHOVA nu inseamna "Eu sunt Cel ce sunt"…pt.ca oricine,orice este cel ce este…acolo Cornilescu traduce gresit.Numele lui Dumnezeu are ca radacina verbul HAVAH= a face sa fie, a face sa devina.
    In concluzie: in Biblie,niciodata Isus nu poate fi numit Iehova,pt.ca atunci este contrazis si anulat Numele Sau,Isus.
    Isus are viata in Sine,insa,ca si puterea,a primit-o de la Tatal.Pt.ca,nu-i asa,trei zile Isus nu a avut viata in Sine…dar a reprimit-o de la Tatal.Isus nu stie totul,necunoscand ziua sfarsitului.Isus nu este Atotputernic,pt.ca nu poate sa stabileasca ierarhia cereasca…..
    Si…va rog sa intelegeti: pe Dumnezeu nu l-a vazut NIMENI,noi avand posibilitatea sa-l cunoastem prin Fiul…insa pe Isus l-au vazut ,cand avea trup de slava peste 600 de oameni.Cativa l-au vazut in glorie cereasca.Nu vedeti ca nu se potriveste ?? Nu intelegeti ca Stefan nu l-a vazut pe Dumnezeu,dar l-a vazut pe Isus ??Ce concluzie putem trage ??

  24. Draga Marcu… 🙂

    Desi, as putea cenzura mesajul dvs pentru atac la persoana si pentru cuvinte urate in adresa nu numai a mea dar si a celor ce au tradus Biblia, (de exemplu cum spuneti dvs dea boulea… ) am hotarat sa las acest mesaj ca sa observe cititorii de ce am cenzurat alte mesaje pe care le-ati scris. Atucni cand le cezurez, dvs va prefaceti in mieluţ de parcă nimic nu s-a întâmplat şi în toate sunt eu vinovat… dar, am hotarat să las acest mesaj.

    Aţi ignorat toate dovezile, şi dând vina pe faptul că eu mă conduc după dogme, dvs ignoraţi toate argumentele pe care vi le aduc. … interesant… cine oare dintre noi doi se ţine de dogme? Sau invăţăturile Turnului de Veghe atât de mult v-au orbit, încât nu doriţi să vedeţi adevărul? îmi pare rău că procedaţi aşa, dar, alegerea este a dvs. Aveţi doar un argument de care vă ţineţi scai: Avram Isaac şi Iacov s-au închinat unui singur Dumnezeu… Dragă marcu, noi tot ne închinăm unui singur Dumnezeu! E mai greu cu Martorii care nu prefac credinţa lor în una cu mai mulţi Dumnezei. Voi, Martorii Turnului de Veghe, Ziceţi că există Dumnezeu Tatăl, Cel atotoputernic, şi mai este şi Isus, tot e un Dumnezeu, mai mic, şi mai ziceţi că şi diavolul tot un dumnezeu este … păi, cine crede in mai mulţi dumnezei, noi sau voi?! îmi pare că aici aţi dat în bară.

    V-am adus multe argumente, atât despre Isus, cât şi despre Duhul Sfânt. şi despre cruce, Nu mi-aţi mai răspuns referitor la cuie. Ce este scris în Biblie? Cuiele din mâini, NU? Deci, răstignit cu mâinile în părţi cu un cui în fiecare mână. Dar, asta e… aţi ignorat şi acest argument ca şi celelalte.

    Referitor la Elohim, primul nume sub care Dumnezeu se descoperă în Vechiul Testament (La început Dumnezeu /Elohim/ a făcut cerurile şi pământul). În Deuteronum 10.17 citim: „Domnul Dumnezeul vostru este Dumnezeul dumnezeilor (ELOHIM), Domnul Domnilor, Dumnezeul Cel mare, puternic şi înfricoşat şi înfricoşat…” Cuvântul El înseamnă mare sau puternic şi se referă în Biblie la Dumnezeul Atotputernic. Cuvântul Elohim este tradus în V.T. Dumnezeu. Terminaţia de la sfârşit, „HIM”, este de asemenea importantă, căci, în evreieşte arată pluralul, adică trei sau mai multe persoane. Înseamnă oare că există mai mulţi Dumnezei? NICIDECUM! Deuteroomul 6.4 scrie: „Domnul Dumnezeul nostru (ELOHIM) este singurul DOMN.” Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Fiul şi Dumnezeu Duhul Sfânt sau Sfânta treime în Dumnezeu sunt trei persoane dumnezeieşti care sânt Unul şi acelaşi Dumnezeu. El este în acelaşi timp o singură fiinţă şi trei persoane care sânt una. Biblia arată că fiecare din cele trei persoane ale sfintei Treimiparticipă la lucrarea creaţiei. Genesa 1.2-3 spune: „Duhul lui Dumnezeu se mişca deasupraapelor. Dumnezeu a zis: „Să fie lumină!” şi aşa a fost. Duhul Sfânt este Dumnezeu şi o singură fiinţă cu Dumnezeu. Astfel Dumneezue a zis, Duhul Sfânt se mişca pentru ca să înfăptuiască şi Coloseni 1.16 spune despre Dumnezeu Fiul , „Prin El au fost făcute toate lucrurile care sânt în ceruri şi pe pământ, cele văzute şi cele nevăzute…” Fiecare persoană din Sfânta Treime a luat parte la facerea tuturoro lucrurilor. Genesa 1.26 ne arată desluşit acest lucru:” Să facem om după Chipul NOSTRU, după asemănarea NOASTRĂ”.

  25. marcu on said:

    Draga d-le Adrian…eu nu am facut niciun atac la persoana.Nu am judecat pe nimeni…analizez fapte,scrieri,nicidecum oameni.A traduce gresit sau de-a boulea,nu inseamna atac la persoana…Cred ca avem o perceptie diferita asupra limbii romane.Dar,rostul discutiei nu este acesta.Ce spuneti dvs.ca am ignorat ??
    Va rog sa faceti afirmatii clare…pt.ca spuneti tot timpul ca ignor argumentele dvs….cand,de fapt,eu discut punctual,adica idee cu idee.Ca nu intelegem Biblia la fel,este evident.Ca exista o mare diferenta intre expertizele noastre in cauza,este de asemenea cat se poate de clar.Insa draga Adrian,eu nu am intrat in dialog nici”sa ma aflu in treaba”,nici sa atac pe cineva „la persoana” ori in alt mod,nici sa dovedesc ceva despre mine.
    Sa comentez postul dvs.
    Am afirmat si repet: Biblia are un text unitar,fara contradictii.De aceea,daca scrie ca „AVEM UN SINGUR DUMNEZEU-TATAL” iar dvs.spuneti altceva si insistati in problema…oare ce inseamna acest lucru? Biblia nu este o carte de fizica ori de astronomie,unde sa cautam fiecare cat mai multe argumente in favoarea unei anumite idei.Biblia este Cuvantul inspirat al lui Dumnezeu,in care nu gasim sminteli,in care daca scrie „un singur Dumnezeu-Tatal”,precis ca nu scrie in alt loc pe dos.
    Am aratat ca dumnezeirea Fiului este de alta natura,iar noi martorii lui Iehova nu credem in doi Dumnezei,ci AVEM UN SINGUR DUMNEZEU-TATAL.Argumentul cu unicitatea istorica nu este unul de neglijat,pt.ca noi,in mod sigur trebuie sa credem in acelas Dumnezeu in care au crezut patriarhii si profetii…iar acestia NU AU CREZUT IN TRINITATE.
    Daca este vorba despre atacuri,dvs.o faceti mereu,insistand pe coarda Turnului de Veghe.
    Draga Adrian: noi suntem cei care contribuim la o mai buna intelegere a Bibliei,pt.ca,asemenea celor din Bereea,verificam intotdeauna in Biblie daca ceea ce citim ori auzim este conform Bibliei.Nu suntem aserviti decat lui Dumnezeu si Regelui Christos.
    In ce priveste cuvintele din ebraica ori aramaica pe care le invocati…v-am spus: nu cu mine.Elohim nu este un nume.Dumnezeu are un singur Nume:IHWH.
    Iar in Deuteronomul 6:4 scrie de fapt: IHWH,Dumnezeul nostru este singurul IHWH.Este ciudat ca dvs.atribuiti inteles trinitar aici.Aveti cea mai vaga dovada ca Moise credea in trinitate ?? Nu vi se pare ciudat ca,in timp ce egiptenii,babilonienii si alte popoare pagane vecine Izraelului credeau in triade de zei,evreii erau profund unitarieni…iar dvs.sustineti impotriva evidentelor ca aveti acelas Dumnezeu ca Moise ??
    Cuvantul EL inseamna Dumnezeu…Va rog,va implor,nu mai incercati afirmatii acolo unde nu cunoasteti…Iar ELOHIM inseamna Dumnezei,la plural,iar pluralul la noi incepe la cifra 2,ca la dvs.la moldoveni.
    Him nu inseamna nimic asa de sine statator,nu este un cuvant ci o terminatie…dar in Biblie se foloseste ca plural al majestatii.Eu,desi va pot fi tata,ma adresez dvs.la plural,aceasta neansemnand ca sunteti doi sau trei…
    In Genesa scrie ca duhul lui Dumnezeu se misca pe deasupra apelor.Ce fel de participare la creatie deduceti de aici ??
    Dvs.cand va miscati…creati ceva ??
    Desigur ca Tatal a creat totul prin Fiul.Atentie,insa: nu Fiul a creat ci Tatal..prin Fiul.Adica,Fiul a executat ceea ce a decis Tatal..
    V-am rugat sa citati versetul in care scrie ca Duhul Sfant este Dumnezeu (scrie ca Dumnezeu este Duh…dar si Isus este Duh…si ingerii sunt duhuri)…Adica,daca faceti afirmatii,va rog sa argumentati cu Biblia.Si nu uitati: Biblia nu se contrazice,iar noi trebuie sa avem,conform Bibliei,un singur Dumnezeu :TATAL.

  26. Marius on said:

    Exista un singur Dumnezeu si nu doi sau trei.Eu nu sunt Martor al lui Iehova dar stiu din ca din ce am mai citit si eu ca Isus a spus ca este fiul lui Dumnezeu si nu Dumnezeu.Domnul Andrei probabil este ortodox si eu sunt dar nu practicant de aceia trebue sa recunoastem ca ceia ce se practica la biserica ortodoxa nu are nici o legatura cu crestinismu.Nu doresc sa laud pe cineva sau sa acuz oricum nici tu ca Martor al lui Iehova nu te lauda ca stii Biblia desi cred ca asa este ca Isus a spus sa fim umili.Da Domnul Isus a spus intradevar ca Tatal Fiul si Sfantul Duh una sunt dar in contextul mai larg eu am inteles ca in marturisire.

  27. marcu on said:

    D-l Adrian nu este ortodox,dar este trinitarian.Si da,Isus a spus: Eu si Tatal una suntem cum si voi( apostolii) sunteti una.
    Nu au fost 12 dar un singur apostol,nu sunt nici trei dar totusi un Dumnezeu.Tatal este singurul Dumnezeu,asa spune Isus la Ioan 17:3 si Pavel la I Corinteni 8:6.

  28. Marius on said:

    Nu cunosc catusi de putin crezul trinitarenilor dar din numele lor se vede ca cred in trinitate.Multe se vor spune despre un cult sau altu fiecare cult atacandul pe celalalt asta aducand si mai multa dezbinare intre oameni.Totusi eu nu inteleg ardoarea aceasta de a ataca pe Martori lui Iehova,de ce nu se face un comitet international din toate cultele crestine sa se cerceteze toate scriirile vechi iar rezultatele sa fie facute publice si atunci s ar sti daca au mintit sau nu,dar ma gandesc ca adevarul daca ar fi de partea martorilor ar cam saraci multi ca de ce sa ne mai ascundem ( toate religiile au un singur tel,cu cat mai multi adepti cu atat mai multi bani) asta pentru cei care sunt platiti.

  29. latino on said:

    Dacă se va face, dragă Marius „ei” vor fi singurii care vor lipsi pt că nu se adună la un loc cu rătăciții și cu cei care au doctrine păgâne. Dar felicitări pentru această idee. Din partea mea: GO PLANET! Aș fi printre primii.

  30. Draga Marius, cand Marcu a spus ca „Andrei este trinitarian” a avut in vedere ca crede in Trinitate. Nu este un cult a trinitarienilor. Crestinii adevarati cred in Dumnezeu. Iar Biblia il prezinta pe Tatal Dumnezeu, Fiul Dumnezeu, si Duhul Sfant Dumnezeu. Toti crestinii sunt trinitarieni. Iar cuvantul Ortodox inseamna crestin drept. Orice crestin care crede cu adevarata este Ortodox, dar nu orice persoana care se numeste Ortodox este Crestin adevarat. Deci, sa cuatam sa credem cu adevarat in Dumnzeu, nu doar cu vorba ci si cu fapta, pentru ca „Credinţa fără fapte este moartă” (Biblia, epistola soborniceasca a lui Iacov)

    Defapt, acel comitet international „care sa arate daca martorii sunt gresiti”, a si fost deja. La conciliul de la Niceea, au fost stransi multi pentru ca sa se lamureasca ce e cu erezia Arienilor! Acei arieni invatau exact ceea ce invata in ziua de azi Martorii Turnului de Veghe. Ca Isus nu este de aceeasi natura divina cu Dumnezeu. Ca sa fim mai concreti un pic:

    În secolul IV al erei creştine a fost un predicator pe nume Arie care a început să înveţe împotriva celor scrie în Scripturi şi anume că Domnul Isus Hristos nu este de aceeaşi fiinţă divină cu Dumnezeu Tatăl. Erezia aceasta a început să ia mare amploare, până acolo că împăratul Constantin s-a văzut nevoit să adune episcopii din Imperiul Roman de Răsărit (Bizanţ) pentru a rezolva această problemă a Bisericii. La acest primul consiliu al Bisericii, care a avut loc la Nicea, a fost adoptat termenul homoousis (ὁμοούσιος) care defineşte relaţia între Tată şi Fiu şi a fost declarat că Tatăl este de aceeaşi fiinţă cu Fiul.

    În 381, la al doilea Sinod ecumenic, ţinut la Constantinopol, în hotărârile adoptate a fost folosit pentru prima dată termenul de treime în formula “Dumnezeu cel viu, unic în fiinţă si întreit in Persoane”.

  31. marcu on said:

    Draga d-le Marius,ma bucur ca Adrian este sincer.Adica a recunoscut rolul primordial jucat de Constantin in stabilirea dogmei dualitatii Tata-Fiu.Numai ca,acest Constantin NICI MACAR NU ERA CRESTIN !! A devenit crestin ceva mai tarziu,cu cateva zeci de ore inaintea mortii sale.Daca recunoste ca are ca „parinte” spiritual un pagan,eu nu am decat sa fiu de acord…

  32. Marius on said:

    De care conciliu imi spuneti?De cel de la Nicea in care imparatul Constantin era mare „staroste”(scuze nu am gasit alta expresie).Nu imparatul Constantin este cel potrivit legendei sau traditiei care a vazut semnul cruci pe cer si cica a auzit o voce ce i-a spus ca „sub acest semn vei invinge”.Poate par un pic ironic dar daca Constantin ar fi stiut ca cele mai mari crime ale omeniri au purtat semnul vazut de el mai bine s-ar fi facut ca nu i-l vede.Nu am cunostinte multe despre conciliul de la Nicea o sa ma documentez.

  33. Marius on said:

    Am citit ceva despre Nicea dar nu merita sa citesc prea multe sa-mi dau seama ca toate tanpeniile ce se practica la ortodoxi au fost aprobate atunci.V-am mai spus sunt ortodox dar am mai citit cate ceva din biblie si cum tot la Nicea sa luat hotararea cu icoanele domnule Andrei cititi Faptele Apostolilor despre argintarul Dimitrie.Mai doresc sa mai spun ceva: nu am citit in biblie ca pe noi ceilalti care nu suntem evrei ne-ar fi creat alt Dumnezeu (nu tot cel ce i-a creat pe evrei ne-a creat si pe noi) asa cum auzisem ca Iehova este Dumnezeul evreilor.

  34. marcu on said:

    Ce sa spun,Marius ?? Aveti dreptate…atat in ce priveste „legitimitatea ” Conciliului de la Niceea,cat si a hotararilor si dogmelor statuate cu acea ocazie.Despre Dumnezeu,aveti dreptate: ei au stabilit ca Dumnezeul lui Avraam,Isac si Iacov,UNICUL IHWH,nu mai este dumnezeul lor,care a devenit unul trinitarian.
    Motivatia ?? Una strict politica: imensa majoritate a populatiei Imperiului Roman de Rasarit credea in triade de zei,fiind politeisti.Cum Imperator avea nevoie de unitate,de o religie unica pt.o guvernare facila,a gasit o metoda parsiva „adaptand” datinile si zeii pagani la „crestinism”.Asa a devenit Ziua Zeului Soare ,25 decembrie-ziua de nastere a lui Christos,triada a dvenit „un dumnezeu in 3 persoane”,Maria a devenit THEOTOKOS-„nascatoare de dumnezeu” (zeita-mama a paganilor,cosmetizata) etc.etc….
    Trist este ca sute de milioane de oameni cred astazi in astfel de ineptii si ,mai mult,intra in dispute aparandu-le….

  35. Marius on said:

    O întrebare pentru Andrei.La Nicea sa hotarat introducerea icoanelor in birerici si ma intreb daca este normal sa ne inchinam la ele şi va rog nu-mi dati raspunsul pe care la dat un preot că omul care se inchina in fata unei icoane nu se inchina la icoana ci la dumnezeu.Inca ceva:am gasit in biblia ortodoxa la Iesirea cap.34 ver.6 ceva interesant.Scrie asa:”Si DOMNUL,trecand pe dinaintea lui,a zis: «Iahve,Iahve,Dumnezeu,iubitor de oameni….»astept raspuns.

  36. Marius on said:

    Scuze am recitit comentariul lui Andrei si nu cred ca este ortodox .De ce!,pentruca ar fi primul care recunoaste ca numele lui Dumnezeu este Iehova.Daca sunteti ortodox spuneti tuturor de o credinta cu tine despre numele lui Dumnezeu

  37. Draga Marcu 🙂

    Sunteti un manipulator de minune… ati intors toate lucrurile invers proportional din comentariile care le-am scris mai sus. Dar ati ignorat un lucru foarte important: IMPORTANTA CONILIULUI DE LA NICEEA! De ce a fost strans acest conciliu?! Pentru ca Era aparuta o miscare, asa numita miscarea Ariana, care invatau exact ceea ce invata Martorii lui Turnului de veghe astazi: ca Isus nu este de aceeasi natura cu Dumnezeu Tatal! Am vorbit despre aceasta aici:
    https://maranatta.wordpress.com/2009/10/05/argumentele-ignorate-de-martorii-lui-iehova-despre-dumnezeirea-lui-isus-hristos/
    Desi Biblia Il prezinta clar pe Isus Cristos ca Dumnezeu, voi, martorii Turnului de Veghe, invatati exact ce invata Arii cu multi ani in urma. Deci, conciliul a fost strans pentru a opri erezia lui Arii, care a ajuns si pana in ziua noastra sub denumirea de MARTORI AI TURNULUI DE VEGHE. Iar, despre Constantin… nu il cunosc personal. Fie ca a fost crestin, fie ca nu, dar faptul ca El a strans acest Conciliu, nu inseamna ca el a luat aceasta hotarare, Au fost stransi parintii bisericesti care au vorbit si au discutat. Iar Constantin doar a organizat toate acestea.

    Nu il judec pe Constantin, pentru ca el va da socoteala personal de faptele sale in fata Domnului, dar de ce Martorii pana nu demult au zis ca Russel este invatatorul lor, acum s-au dezis de el… Toti cei ce l-au urmat, l-au urmat gresit, si voi recunoasteti aceasta. Dar ziceti ca ei tot vor fi salvati… nu se prea argumenteaza cu Biblia acest lucru. Nu e destul sa ziceti ca apostolii au crezut ca Isus va veni in timpul vietii lor. Ei au sperat. Si noi speram. Aceasta nu este o invatatura gresita. Dar Russel a invatat erezii! Aceasta este deja o problema! Nu te poti salva invatand lucruri gresite despre Dumnezeu! Aceasta se intampla azi si cu Martorii Turnului de veghe!

    Draga Marcu, spuneti-mi va rog, pe ce bani au construit sediul Turnului de Veghe? Cunoasteti scopul contruirii acestui PALAT? Dupa ce a fost construit, a fost folosit dupa destinatie? Sper sa imi dati un raspuns veridic si fara eschivari.

  38. Draga Marius,

    Nu prea am inteles ultimul tau mesaj.

    Numele lui Dumnezeu este IHWH. Nimeni nu stie cum se scrie corect acest nume. In original, cuvantul nu contine vocale. In rest, da aceasta este unul din numele lui Dumnezeu. Dar Dumnezeu mai este numit in Biblie si ELOHIM, si EL-SADAI, si EL-ELION, si YHWH RAFA, s.a.
    Nu neg aceste lucruri, nici nu am negat. Dar, nu este corect sa facem ceea ce fac Martorii Turnului De Veghe – se ascund cu toate ereziile lor sub numele lui Dumnezeu. Au amestecat adevarul cu erezia, asa ca oamenii sa ii asculte si sa fie derutati. Otrava este compusa 97% din hrana buna si doar 3% este toxic. Dar este deajuns sa ajungi la deces. La fel si cu invataturile Martorilor Turnului de Veghe. Se ascund dupa Numele lui Dumnezeu, dar invata ca Hristos nu este Dumnezeu, ca Hristos a fost rastignit pe stalp, ca raiul va fi pe pamant, ca va fi a doua sansa! Este atat de frumos sa crezi ca poti trai cum vrei pentru ca iti va fi data a 2-a sansa! Dar aceasta este strategia divolului. Sa te amageasca ca vei mai avea o sansa. Vei trai cum vrei, vei muri, apoi vei invia la Domnia lui Hristos in acei 1000 de ani si vei mai avea o sansa sa crezi cu adevarat ca sa nu fii mort in veci… Frumos, nu-i asa? Dar aceste erezii nu sunt bazate pe Biblie, ci pe adevaruri rupte din context… Iata la ce ma refeream eu.

    Referitor la Icoane: Nu cred ca este corect sa ne inchinam icoanelor. De ce? Chiar si in prima porunca din cele 10 este scris:

    Exo 20:3 Sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.
    Exo 20:4 Sa nu-ti faci chip cioplit, nici vreo infatisare a lucrurilor care sunt sus in ceruri, sau jos pe pamant, sau in apele mai de jos decat pamantul.
    Exo 20:5 Sa nu te inchini inaintea lor, si sa nu le slujesti; caci Eu, Domnul, Dumnezeul tau, sunt un Dumnezeu gelos, care pedepsesc nelegiuirea parintilor in copii pana la al treilea si la al patrulea neam al celor ce Ma urasc,

    Mai este scris si in Isaia:
    Isa 44:11 Iata, toti inchinatorii lor vor ramane de rusine, caci insisi mesterii lor nu sunt decat oameni; sa se stranga cu totii, sa se infatiseze, si tot vor tremura cu totii si vor fi acoperiti de rusine.
    Isa 44:12 Fierarul face o secure, lucreaza cu carbuni, si o fatuieste si-i da un chip cu lovituri de ciocan, si o lucreaza cu puterea bratului; dar daca-i este foame, este fara vlaga; daca nu bea apa, este sleit de puteri.
    Isa 44:13 Lemnarul intinde sfoara, face o trasatura cu creionul, fatuieste lemnul cu o rindea, si-i inseamna marimea cu compasul; face un chip de om, un frumos chip omenesc, ca sa locuiasca intr-o casa.
    Isa 44:14 Isi taie cedri, goruni si stejari, pe care si-i alege dintre copacii din padure. Sadeste brazi, si ploaia ii face sa creasca.
    Isa 44:15 Copacii acestia slujesc omului pentru ars, el ii ia si se incalzeste cu ei. Ii pune pe foc, ca sa coaca paine, si tot din ei face si un dumnezeu caruia i se inchina, isi face din ei un idol, si ingenunchiaza inaintea lui!
    Isa 44:16 O parte din lemnul acesta o arde in foc, cu o parte fierbe carne, pregateste o friptura, si se satura; se si incalzeste, si zice: „Ha! ha!“ m-am incalzit, simt focul!“
    Isa 44:17 Cu ce mai ramane insa, face un dumnezeu, idolul lui. Ingenunchiaza inaintea lui, i se inchina, il cheama, si striga: „Mantuieste-ma, caci tu esti dumnezeul meu!“
    Isa 44:18 Ei nu pricep si nu inteleg, caci li s-au lipit ochii, ca sa nu vada, si inima, ca sa nu inteleaga.
    Isa 44:19 Nici unul nu intra in sine insusi, si n-are nici minte, nici pricepere sa-si zica: „Am ars o parte din el in foc, am copt paine pe carbuni, am fript carne si am mancat-o: si sa fac din cealalta parte o scarba? Sa ma inchin inaintea unei bucati de lemn?“
    Isa 44:20 El se hraneste cu cenusa, inima lui amagita il duce in ratacire, ca sa nu-si mantuiasca sufletul, si sa nu zica: „N-am oare o minciuna in mana?“
    Isa 44:21 Tine minte aceste lucruri, Iacove, si tu, Israele, caci esti robul Meu. Eu te-am facut, tu esti robul Meu, Israele, nu Ma uita!
    Isa 44:22 Eu iti sterg faradelegile ca un nor, si pacatele ca o ceata: intoarce-te la Mine, caci Eu te-am rascumparat.“

  39. Syme on said:

    Dragă Marcu,

    Creștinii credeau în divinitatea lui Hristos anterior de primul conciliu. Așadar, este un nonsens să afirmi faptul că atunci s-a hotărât acest lucru. În cel mai bun caz s-a recunoscut ceea ce deja se credea de biserica creștină (și persecutată timp de sute de ani). Nu poți afirma și despre biserica creștină de dinainte de conciliu că a avut motive politice (pentru că nu era implicați în politică în vreun fel și ceea ce credeau credeau sincer – pentru că la urma urmei ceea ce credeau le aducea multora moartea). Și sigur, că ar fi gratuit să afirm fără dovezi că ei credeau încă înainte de primul conciliu în Hristos Dumnezeu.

    Pliniu cel Tânăr îi descria pe creștini:

    „Au obiceiul de a se intalni intr-o zi anume hotarata, inaintea zorilor, si atunci inalta, raspunzandu-si cu versete, o cantare lui Hristos, ca unui zeu, si se leaga cu juramant solemn sa nu faptuiasca vreo nelegiuire, ba niciodata sa nu insele, sa nu fure si sa nu comita adulter, niciodata sa nu-si calce cuvantul si sa se arate mereu vrednici de incredintarea care li se da atunci cand sunt chemati; datina este, apoi, sa se imprastie si sa se readune pentru a lua parte la masa – dar cu mancare din cea mai simpla si mai nevatamatoare.” (Pliny the Younger. Letters. Trans. by W. Melmoth. Quoted in Norman L. Geisler – Baker’s Encycoledia of Christian Apologetics. Grand Rapids: Baker Book House, 1998. Surse alternative: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/religion/maps/primary/pliny.html http://en.wikipedia.org/wiki/Pliny_the_Younger#Manuscripts.)

    Oricum, se pare că din spusele tale, prigonirea lui Pavel și a apostolilor de către evrei a fost binevenită din moment ce evreii le interziceau să mai vestească numele lui Hristos. Și să nu uităm că apostolii nu vesteau în niciun caz evanghelia lui Iehova (indiferent de terminologia din Vechiul Testament). Ei îl vesteau pe Hristos și că nu este alt Nume în cer și pe pământ în care să fim mântuiți.

    Dar mai mult de atât, indiferent de mărturia istorică a unor concilii, ceea ce este mai important este ceea ce spune Biblia despre subiectul divinității lui Hristos. Faptul că un anumit concicliu ar fi avut motive politice să afirme divinitatea lui Hristos nu duce la faptul că Hristos nu a fost divin. La fel cum dacă un anumit conciliu ar avea motive politice să numească omul X ca fiind bun nu înseamnă numai decât că X nu este bun. Astfel, dacă vrei să afirmi că Hristos nu este Dumnezeu trebuie să aduci în discuție unele motive care se regăsesc în Biblie.

    Numai bine.

  40. Marius on said:

    Ok.O putem lua de la inceput.Nu sunteti ortodox asta este sigur si de aceia v-as ruga sa-mi spuneti si mie de ce confesiune.Cat despre faptul ca Isus ar fi de aceiasi fiinta cu Dumnezeu Iehova(că cred ca am lamurit faptul ca Dumnezeu are un nume)nu neg ca nu ar fi adevarat,dar totusi nu cred ca Isus si Iehova sunt una si aceasi persoana (exprimarea poate fi gresita)

  41. marcu on said:

    Draga Adrian,SE STIE SI INCA FOARTE BINE CUM SE SCRIE NUMELE LUI DUMNEZEU.Cu pronuntia este o oarecare problema,insa,coroborand IHWH cu YEHOSHUAH,Numele in ebraica al Fiului,putem intelege care dintre cele doua variante este mai aproape de ppronuntia corecta: IEHOVA sau IAHVE.Daca doriti,va ajut,pt.ca eu sunt mai obisnuit cu fonetica ebraica.
    In ce priveste sediile si locasurile noastre de cult,TOATE se realizeaza din fonduri proprii,provenite din donatiile benevole si secrete ale celor 15 milioane de persoane care frecventeaza intrunirile noastre pe intregl pamant.In Romania construim mult,prin metode rapide ( de la fundatia unei sali pana la „cheie” nu dureaza mai mult de 6 luni),cu voluntari,care nu primesc salariu,doar hrana ,echipament,imbracaminte si cazare.
    Am construit dpua Sali de Congrese,la Negresti-Oas si la Turda,adevarate bijuterii,( dar nu palate),cu voluntari din SUA,Canada,Australia,Marea Britanie,Suedia,Germania,etc.dar cu efortul miilor de frati care s-au pus la dispozitie ,inclusiv cu utilaje,echipamente.Construim cu bani putini,dupa proiecte-tip pe care tot noi le facem,cu materiale cumparate centralizat,in cantitati mari,comerciantii facand reduceri apreciabile de preturi.
    Acum vom construi o Sala de Congrese la Chisinau,Moldova fiind singura zona de limba romana in care nu exista inca astfel de sali.In Maramuresul de Nord,Ucraina,avem o sala de congrese mutifunctionala,cu pereti demontabili,care,in perioada din afara congreselor se transforma in 4 sali ale Regatului (sau 3,nu-mi amintesc precis).
    Zecile de congregatii de limba romana din Italia,Franta,Germania,Spania,Portugalia,Marea Britanie,Belgia,Olanda,SUA,Canada,Australia,Noua Zeelanda folosesc in general locasuri in comun cu fratii autohtoni.
    In Roma functioneaza de ex.12 congregatii de limba romana,in care slujesc si italieni care vorbesc limba noastra si care predica romanilor de acolo.
    Dumnezeu are insa UN SINGUR NUME.V-am mai spus si repet: EL Shadai,Elohim,Adonai etc.,nu sunt nume,ci titluri.Nici macar dvs.,un trinitarian,nu spuneti cand va rugati: sfinteasca-se NUMELE TALE,ci NUMELE TAU-la singular deci…
    Noi,MI nu vem nimic cu Arie.El a fost insa o persoana care apara UNICITATEA lui Dumnezeu.Costica-ucigasul,IMPERATOR-CESARUS,a luat problema in mainile sale si,cu toate ca era pagan,avand nevoie de unitate in Imperiu,i-a convins pe imbuibatii episcopi ca Unicul Dumnezeu este mai multi….ba chiar,vazand ca acestia se codesc ,a condus el insusi lucrarile…Tot nu l-au „gasit” insa pe al treilea,mai trecand 70 de ani pana la „descoperirea ” lui…
    Curat” Adevar „si mult „Duh Sfant ” salasluia in acest fioros pagan….
    Constantin nu doar a organizat,ci A CONDUS „toate acestea”…
    Cat priveste raiul…nu va rugati si dvs.sa vina „precum in cer asa si pe pamant” ???
    Isaia spune ca,in timpul Imparatiei,oamenii vor sadi vii,vor construi case…Unde,d-le Adrian: IN CER ?????
    Divinitatea sau dumnezeirea lui Isus este diferita de a Tatalui si primita de la Tatal.NOI AVEM UN SINGUR DUMNEZEU-TATAL…( OBSERVATI ?????? FARA FIUL SI DUHUL….)parca asa scrie la I Cor.8:6….Dvs…no comment…
    Despre Russel,va spun ca el nu a fost martor al lui Iehova.Este unul dintre precursorii nostri,nu ne dezicem de el,dar de erorile lui ne-am dezis.In ce priveste invataturile fundamentale ,Russel le-a inteles corect.A comis erori nu doctrinare,ci de interpretare a unor texte biblice si de intelegere a unor profetii.Nu vreau insa sa discutam despre Russel,pt.ca nu el ne mantuieste.
    Noi nu traim cum vrem,ci incercam sa traim asa cum ne porunceste Dumnezeu,iar pe cei care incalca poruncile Sale,comitand pacate grave,ii excomunicam,asa cum facea Pavel in sec.I.
    Invierea „celor nedrepti” nu se refera la cei care au trait in pacat in mod constient,ci la cei care nu l-au cunoscut pe Dumnezeu.Pt.cine va fi dezlegat Satan „pt.putin timp” la sfarsitul Domniei de 1000 de ani ???
    Noi nu promovam invataturile lui Russel.Exista o alta denominatiune,numita „Studenti in Biblie” care le promoveaza…De ce ne tot acuzati in modul acesta fals ???

  42. marcu on said:

    Draga Syme,multumesc pt.comentariul dvs.Nu inteleg insa de ce tot incercati sa-mi demonstrati ca primii crestini promovau un alt Dumnezeu decat cel al evreilor,pt.ca nu este asa.Drept dovada,aveti I Cor.8:5,6,in care Pavel arata CLAR,INDUBITABIL,CA NOI (ADICA APOSTOLII+DISCIPOLII+CEILALTI CRESTINI EXISTENTI ATUNCI) AVEM UN SINGUR DUMNEZEU-TATAL.
    De ce il predicau pe Christos in mod preponderent,este la fel de limpede:pt.ca,in majoritatea lor covarsitoare ,crestinii din prima jumatate a sec.I erau evrei,deci ei CREDEAU in IEHOVA-TATAL.Pe cale de consecinta,ei nu aveau nevoie sa le fie predicat ceea ce cunosteau,ci acele aspecte pe care fie nu le stiau,fie nu le intelegeau corect.
    Cat despre valoarea teocratica a scrierilor lui Pliniu cel Tanar,nu are sens sa comentez.Vedeti??? Pe astfel de „dovezi” se sprijina teoria absurda a trinitatii…..
    Daca apostolii credeau in IHWH ??? Sigur ca da…erau cu totii evrei,nu-i asa ?? Si,Pavel il numeste pe Tatal Dumnezeul Domnului Isus.Il mai numeste „capul lui Christos”,adica o autoritate superioara in raport cu Fiul.Succes in studierea fara prejudecati a scripturilor !!!!

  43. Hei. Da voi va distrati aici bine.

    Interesanta tema. Macar ca eu nu as putea sa spun ceea ce spune cuvintul introductiv a acestui blog. Dar imi este intotdeauna interesant sa discut cu Martorii lui Iahowa. De exemplu, din ultima mea experienta: au venti cum s-a spus cite doi, la usa mea, i-am primit cum se cade unui crestin, cu dragoste si respect. Am inceput o discutie pe tema Biblica, si… gici ce?

    La intrebarea mea s-a raspuns cu versete Biblice,insa doar ca referinta (adica, asa spune si Biblia). Atunci cind am cerut un raspuns mai detailat mi s-au recomandat citeva numere a Turnului de Veghe si o cartulie: Ce spune Biblia.

    Poate, din cauza traditiei pe care o aveam, poate ca sunt prea ingust in cele spirituale, dar, m-am asteptat sa se deschida Bibila, si sa se aduca argumente citind versete Biblice unul dupa altul. Dar, n-a fost sa fie asa … Tin minte am intilnit undeva o zicala a unui Martor care nu are mare valoare azi in Societate (Pe vremea lui era Presedintele Societatii) – „Daca un crestin citeste doar Biblia, va ajunge in intunerec. – Daca, el se calauzeste de scrierile Turnului de Veghe, va ajunge la lumina.”
    … Si cum spuneam eu, am deschis impreuna carticica Societatii si hai sa studiem tema cu amanuntul. Intrebarile de recapitulare erau pe baza textului din carticica, nu pe baza textului Biblic si a contextului lui! Deci, am primit raspuns, dar nu din sursa cuvenita.

    Si, de fiecare data cind am parte de asa dialog, este una si aceeasi. Nu am intilnit inca nici un Martor sa poata sa stea cu mine impreuna si ambii deschizind Biblia sa putem avea un debeit (constructiv, clar lucru).

    Confuzia este, cred eu, in acest termen: studiem Biblia. El se foloseste in orice confesiune, dar cu diferit context. De ex: Moon-istii spun ca ei studiaza Biblia (si este un pic de adevar aici), dar pretextul pentru aceasta este : de atrage lumea crestina la prostologiile lui Moon. Si atit. Daca crestini s-ar da toti in secta lui Moon, el si ei ard Bibliile in aceeasi zi, ca sa celebreze victoria.
    Ei bine, cu Martorii nu este asa. Dar cum este? Studiem Biblia prin soapta suptila a Societatii Turnul de Veghe. La un moment dat soapta devine un stigat la microfon amplificat cu multi GWt.

    As dori sa am si eu o Biblie Tr. LUmii Noi acasa sa pot sa o studiez. Imi pare foarte interesanta. Mai ales dupa ce am citit Ioan 1>18, unde Tatal – este Dumnezeu, iar Fiul – este dumnezeu. Parca am deschis mitologia greaca. Dar nici aici nu am vreun rezultat, pina cind. Sper sa aiba mila vreun Martor de mine si sa-mi vinda macar una.

  44. Buna observatie, draga Igor. Cu permisiunea ta, o voi posta ca si articol pe blog.

  45. Dianna on said:

    Eu sunt o `simpatizanta ` a Martorilor lui Iehova.Nu sunt una dintre ei,sunt pe cale de a-i cunoaste mai bine.Tocmai de aceea am si inceput sa ma documentez in legatura cu ei…si am ajuns pe acest forum :)Nu cunosc in profunzime doctrinele martorilor dar sunt o presoana rationala si inainte de a-mi forma o parere incerc sa vad situatia din mai multe punte de vedere.Iar logica ma indeamna sa afirm ca cei ce posteaza aceste articole sunt evident impotriva martorilor.si nu stiu daca este asa pe buna dreptate sau nu.Sa-mi argumenteze mie autorul articolului ca invataturile iehovistilor sunt gresite.sau macar sa-mi dea un exemplu de o invatatura corecta pe care martorii o contrazic.

  46. Dianna on said:

    Domnule Adrian,am citit toate comentariile,inclusiv com nr. 12.O sa accesez acele link-uri pt a-mi lamuri ideile intr-o oarecare masura cu privire la dovezile noului testament despre trinitate.stiu ca martorii resping categoric credinta in trinitate iar eu sunt de acord cu acest lucru.In rest ma vad nevoita sa va dau dreptate in unele privinte…respectiv schimbarile survenite in dogmele martorilor de-a lungul timpului.De aceea as fii f bucuroasa daca cineva ar putea sa-mi explice mai pe indelete acest lucru!prietena mea martora nu face altceva decat sa-mi repete aceleasi lucruri mereu…ca duhul sfant ii lumineaza treptat pe martorii astfel incat adevarata cunostinta se releva trepat…si ca evident in zilele lui Russell nu era inca „timpul potrivit„ pt a intelege toate tainele scripturilor.Mi s-a recomandat citirea cartii Daniel,mai multe versete biblice…dar mie tot nu mi-e clar acest lucru.

  47. Dianna on said:

    Nu inteleg de ce comentariile mele nu su fost inca postate!Am o intrebare pt domnul Adrian…la botezul Mantuitorului..atunci cand Iehova s-a adresat fiului sau Isus Hristos si spune „acesta este fiul mea cel iubit ,pe care l-am aprobat„ nu este oare clar ca Dumnezeu si Isus nu sunt una si aceeasi persoana? dupa umila mea parare pot spune ca este clar ca tatal si fiul nu sunt una si aceeasi…se observa ca Dumnezeu avea autoritatea…el era in grad de a decide daca isi aproba sau nu fiul mult iubit.Oricum parerile mele sunt relative dar nu si nesemnificative,pentru ca in urma lecturii bibilie imi reise destul de limpede ca Dumnezeu este unul….Isus un altul…dar nicidecum ca ar fii un tot unitar format din 3 persoane distincte.Dupa ce am citit toate comentariile voastre imi dau semana ca sunteti personane instruite care au studiat biblia(ma refer la d Adrian si dl Marcu).Eu sunt o persona care a avut contact cu martorii lui Iehova si de atunci nu incetez in a-mi pune intrebari legate de adevarata credinta.Este adevarat ca am foarte multe dubii si in privinta martorilor.Un exemplu ar fii transfuziile de sange? acest crez cum il mai explicati domnule Marcu?

  48. Draga Dianna,

    Fiul si cu Tatal sunt doua personalitati distincte. Totodata si Fiul este Dumnezeu, si Tatal este Dumnezeu.

    Am vorbit despre aceasta in urmatoarele articole.:

    https://maranatta.wordpress.com/2009/11/25/trinitatea-dovezile-noului-testament-despre-trinitate/

    https://maranatta.wordpress.com/2009/10/05/argumentele-ignorate-de-martorii-lui-iehova-despre-dumnezeirea-lui-isus-hristos/

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: